Déséquilibre ?

Publié le par Hesnoone (de l'Equipe de Débattons !)

Je souhaiterais soulever deux points dans ce message.

Tout d'abord, un "coup de gueule", qui expliquera en grande partie la raison de mon article sur le fascisme et surtout sa mise en forme.

Peu après l'investiture de M. Sarkozy, j'écoutais un débat sur Europe1 sur le choix de notre président de faire lire la lettre de Guy Moquet. Tous les participants sont tombés d'accord sur le fait que c'était une bonne chose, etc.

Mais, l'un des intervenants de gauche, pour répondre à un sympathisant sarkozyste, a dit quelque chose qui m'a choqué : en substance, "n'oubliez pas que Guy Moquet était communiste alors que la droite a collaboré" (je m'excuse, j'ai perdu la feuille sur laquelle tout cela était noté).

Messieurs de gauche, arrêtez ceci !

Premièrement, la droite actuelle se réclame de de Gaulle, qui n'a guère collaboré (ou alors on m'a menti durant de nombreuses années)
Deuxièmement, je tiens à vous rappeler que la Résistance n'est pas le monopole de la gauche, on peut même souligner le fait que tout communiste entrant en résistance avant l'attaque de l'URSS fin 1941 était exclu du parti. De plus, par sa nature même (ultra-nationaliste), la droite ou l'extrême droite ne pouvait pas collaborer, donc pas d'amalgamme je vous prie.
Enfin, si vous tenez absolument à remuer la boue, je tiens à rappeler que Saint Francois a été un fervent vichyste, décoré de la Francisque, plus haute distinction du régime (n'est-ce pas là une décoration qu'il faut demander ?).

Donc, Messieurs, je vous en prie, cessez de nous resservir le couplet facho et droite= collabo. Cette période de l'Histoire est fort sombre et fort compliqué et ne peut en aucun cas se réduire à ces quelques "mots", et sa récupération me laisse un goût amer dans la bouche.

Je m'excuse pour ceci qui a été plus long que prévu. Entrons maintenant dans la partie de l'article qui peut, je l'espère, lancer une discussion plus intéressante. Je vais vous faire partager aujourd'hui un article de Libération :

En terme d'alliances, les sympathisants de gauche sont très oecuméniques. Ils veulent que le PS s'allie avec les Verts (87 %), le Mouvement démocrate de François Bayrou (64 %), la LCR d'Olivier Besancenot (59 %), le Parti communiste (55 %), le Parti radical de gauche (54 %) et le MRC de Jean-Pierre Chevènement (51%). La possibilité d'une alliance avec François Bayrou est largement approuvée. Avant le premier tour, l'ex-candidat UDF était dénoncé par les dirigeants du PS comme un homme de droite infréquentable.

Donc, lorsque la droite propose à des personnalités de "gauche" tel Kouchner d'intégrer un gouvernement, c'est du "débauchage". Mais, il est tout à fait normal qu'un gouvernement PS accepte verts (anti-nucléaires) , communistes (pro-nuclaires) et UDF (centre droit à l'origine) dans un même gouvernement... malgré ces quelques contradictions évidentes.

Mais cela a déjà été souligné par Buffalo alors passons. En fait, je voulais plutôt souligner autre chose : plus de 50% des socialistes souhaitent que (et donc un nombre encore plus important sans doute n'est pas dérangé par le fait que) communistes et révolutionnaires (par là je souhaite désigner les membres de la LCR-LO) fassent parti d'un gouvernement de gauche.

Mais, de l'autre côté, imagine-t-on un gouvernement de droite allant du successeur de l'UDF au MPF de de Villiers ou au FN ? Evidemment non.

Pourtant, qu'est-ce qui ressemble le plus à un extrême qu'un autre extrême ? Pourquoi considère-t-on qu'un côté est plus respectable que l'autre ? Considérez vous que cela est normal ? Ou au contraire qu'il y'a là un déséquilibre ?

A vos claviers !


Hesnoone.

Source : http://www.liberation.fr/actualite/politiques/255316.FR.php

Publié dans Politique politicienne

Commenter cet article

Buffalo (de l'Equipe de Débattons !) 02/06/2007 18:28

Un exemple valide votre propos. Voyant que le repoussoir Le Pen fonctionnait moins, les Socialistes ont arrêté son procès en sorcellerie, en échangeant sa place d’accusé avec M. Sarkozy.Je me répète, mais je ne comprends toujours pas comment M. Holande a pu dire « le seul 3è homme possible, c’est M. Le Pen ». J’ai l’impression qu’il le souhaitait vraiment, dans l’unique but de géner le candidat UMP.Tout a fait d’accord sur votre point concernant le côté protestataire du vote aux extrêmes, ainsi que sur votre ode à la démocratie. (il faudrait en dire un mot à Paul, notre collègue de ps-scpo).Buffalo

Sharky 01/06/2007 17:55

Tout ceci est bien étrange, le FN création malsaine et géniale de feu Tonton pour mettre cette épine dans les pieds d'une Droite complexée à marché jusqu'à présent.Ce que reproche la Gauche à la Droite, c'est qu'en remettant le FN à sa partie congrue, en ramenant les brebis égarées dans le troupeau républicain, Sarko a fait perdre à la Gauche son meilleur atout. C'est cela qui les met hors d'eux. Car un FN fort était le meilleur allié politique du PS (plus que sa Gauche inféodée venant quémander quelques miettes), lui permettant de gagner des élections malgré un vieux ratio Français tournant autour de 60 Droite / 40 Gauche.Et finalement, ces extrêmes ne sont composées pour la majorité que de protestataires, très peu y adhère par véritable idéologie. Alors suivant leur background culturel ou la mode du moment, ils se retrouvent d'un côté ou de l'autre. La force de Sarko a été de redonner un espoir à ces gens qui s'étaient mis en marge. Le PS se disait en rêver de tuer le FN (tout en faisant tout le contraire), Sarko lui l'a réellement fait. Ces esprits chagrins n'ayant plus que de hurler à la fascisation de la Droite.Au final, aucune de ces idéologies extrêmes n'est meilleure que l'autre. Elles ont toutes deux été expérimentées pour le plus grand malheur de toutes les populations qui les ont subi. Seuls quelques pseudos "intellectuels romantiques rebelles" y voient encore des idées progressistes et d'avenir. La démocratie étant la meilleure (ou la moins mauvaise) chose qui soit arrivée aux peuples depuis l'antiquité.

Aur鬩en Royer 30/05/2007 21:33

Je laisse un message qui n'appelle pas de réponse: l'historien que je suis ne pouvais que réagir à la première partie de l'article. Je suis 100% d'accord et cela rejoint le procès en facsisme que la gauche a voulu faire à Sarkozy... votre message est limpide: serait-ce une "colère saine"?

Hesnoone 30/05/2007 16:35

Je vais essayer de répondre point par point au dernier message :

Je suis intimement persuadé qu'une idée est intrasèquement dangereuse ou benigne ie son caractère "dangereux" ou non ne dépend pas de son influence supposée à un moment donné.

La théorie du complot, tous les médias aux mains du pouvoir, c'est bien beau mais un rien paranoïaque, s'il vous plaït, donnez-nous des chiffres à partir desquels nous pourrons discuter.

Quant au reportage, peut-être, je ne l'ai pas vu, et de plus, j'avoue connaître fort mal le régime de M. Chavez même s'il me semble qu'il est beaucoup trop proche de M. Castro pour être réellement démocrate.

J'ignorais que la République POPULAIRE de Chine était une infâme puissance impérialiste capitaliste. Je vérifierai... auprès de Chinois.

Je n'ai jamais dit que c'était les idéologies d'extrême gauche étaient les plus dangereuses qu'il soit, mais je m'interrogeais sur la différence de traitement entre extrême gauche et extrême droite, du moins en France.

Mais si vous souhaitez débattre sur l'intégrisme ou le créationnisme, n'hésitez pas à profiter de notre rubrique Tribune Libre en nous envoyant un mail (debattons@gmail.com), et nous lancerons ainsi ensemble un nouveau débat !

Hesnoone

IlParaitQueJeDoisRéagir 30/05/2007 16:07

(Bon après avoir fini la rédaction du commentaire je me rends compte qu'il est long désolé et pas très bien rédigé... mais c'est une spéciale dédicace pour Hesnoone et un petit défouloir...)

D'une manière générale, ce que j'essayais de faire ressortir, c'est que les idées communistes sont bien moins dangereuses dans ce sens qu'elle n'ont plus d'influences... ou si peu. Alors qu'on voit nettement ressortir des idées ultra-nationalistes, raciste, ressortir, et par ailleurs des trucs limite par un certain candidat pendant la campagne... (je t'ai déjà parlé des propos dans philosophie magazine, tu sais ce que j'en pense...)
Le candidat, s'est présenté de façon tout ce qu'il y a plus de démocratique, même à mon avis un peu trop, quand on voit la façon dont les temps de paroles peuvent être respectés à la télévision, y'avait de quoi pousser un coup de gueule...
Puis mes commentaires permettent de dire que y'a pas que la gauche à critiquer alors j'en profite... 0:) parce que bon le blog est sympa, mais rien qu'à lire la succession de titre, on a compris que la gauche c'est le mal incarné.

Ceci dit en passant, je pense qu'attaquer le communisme et l'extrème gauche est complètement inutile, ils sont voués à disparaître, à moins de retomber dans les excès du XIX (à propos j'ai fini mon premier livre anglophone, The road to Wigan pier, après ça tu peux toujours venir me dire que la lutte des classes c'est du pipot :p par contre son analyse du mouvement socialiste est intéressante et c'est assez marrant de la confronter à ce qu'on voit maintenant).

Pour vous dire à quel point le communisme est mort, une anecdote marrante (rire jaune tout de même) -- on s'écarte grandement du sujet :D --. Je ne connais pas le régime du Venezuela et ne risquerai pas de me prononcer dessus et c'est les récents évennements qui m'incitent à la raconter (histoire de prévenir qu'il faut prendre avec des pincettes ce qui est dit...)
J'assistais donc à une heure très tardive, à une émission de fr2 qui se veut +ou- journalistique pour soit disant approfondir un peu les sujets... Bon en fait je me suis retrouvé à assister à une charge en règle contre Chavez (peut-être le mérite-t-il, semble-t-il qu'il a quand même pas mal de penchants vers le totalitaire...), mais bon les arguments avancés étaient du style :
- la compagnie pétrolière a financé un train ou je sais plus quoi, un truc utile quoi, la journaliste se révoltait parce que y'avait de la pub pour la compagnie dans le train (remarque je suis tout à fait d'accord, la pub est le fléau des temps modernes...) !
- cette même compagnie, on critiquait Chavez parce qu'elle est détenue par l'état, plus loin on apprend qu'il a libéré genre 20% (bien entendu c'était tout aussi mal pour je ne sais plus quelle obscure raison avancée par le journaliste).
- une mesure qui consiste à envoyer des médecins gratuitement dans les bidonvilles est ultra-démagogique
(bah alors si tout le monde était démago le monde serait plus vivable nan ? ;)
- bref contradiction en tout genre pendant 20min, il fallait «taper» sur du communiste...
(ps: pas tout à fait dans le même genre on a le droit à des trucs pas mal aussi sur la Chine -- et que celui qui me dit que c'est un régime communiste se dénonce :p totalitaire oui, mais on est bien loin du pouvoir pour le peuple de la lcr :(

Ah, et j'oublais en fait ce message est uniquement destiné à Heesnone :p (du moins le dernier paragraphe)

Pour finir, je pense qu'il y a des chose plus dangereuses à l'heure actuelle, je pense notamment à l'intégrisme religieux (là je sais tout le monde va penser Islam, donc je précise je pense autant sinon plus à certains mouvement typiquement État-Uniens pour la plupart d'ailleurs, étant de formation scientifique je suis assez sensible à cette histoire de Créationnisme et autres du même genre...)

Voilà, le communiste a parlé :D
(PS: Y'a que des tordus comme toi pour allez lire les statuts :p)
(2ème PS, je me qualifie pas de communiste, mais en voyant ces posts je peux pas m'empêcher.. esprit de contradiction prononcé)