J-5

Publié le par Buffalo (de l'Equipe de Débattons !)

M. Fillon a déclaré hier que le PS était  "fatigué, dépassé, bardé de certitudes et de préjugés…" François Hollande  a parlé d'  "un grave dérapage", car "le respect, cela compte".

  

Notons toutefois que M. Hollande n'a pas rappelé à l'ordre M. Royal lorsqu'elle a accusé M. Sarkozy de menteur, ses propositions d' "ignobles", ni M. Le Pen quand celui-ci a émis l'idée que M. Sarkozy devrait retirer sa candidature puisqu'il a un grand-père hongrois.

Pourrait-on m'expliquer en quoi les mots "dépassé et fatigué" sont une plus grande marque d'irrespect que ceux de Mme Royal et de M. Le Pen ?



Buffalo

Publicité

Publié dans Brèves

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Droit et Académie française, le retour
Droit et Académie française, le retour
Porte-avions : l'opinion de M. Rocard
Porte-avions : l'opinion de M. Rocard
Brèves...
Brèves...
Pendant ce temps, chez l'Oncle Sam...
Pendant ce temps, chez l'Oncle Sam...
Le renouveau écologique
Et si nous étions franc ?
Commenter cet article
A
Aur鬩en Royer
07/06/2007 19:36
J'avoue ne pas savoir répondre à la toute dernière phrase !! Je crois (mais je peux me tromper) que ces phrases étaient des phrases "off", alors que tous les jeux de mots de la droite se font sur les plateaux télé avec, toujours, un sourire (voire un rire) que ne partagent sans doute pas les téléspectateurs.
Répondre
B
Buffalo (de l'Equipe de Débattons !)
07/06/2007 08:15
Peut-être que leurs jeux de mots sont plus raffinés, quoique je n'en suis pas sûr, je pense qu'en cherchant bien, on peut en trouver des moins travaillés. Et q'il y en a moins, d'après vous, c'est sans doute parce qu'ils ont franchi une nouvelle étape : les attaques personnelles ("mais qui va garder les gamins ?", "vieux, usé, fatigué", "immoral"...).Buffalo
Répondre
A
Aur鬩en Royer
06/06/2007 19:37
Je crois que, globalement, nos avis convergent... Je suis moins d'accord sur la question des jeux de mots: j'avais oublié le PMU de Fabius (qui est un plus recherché que la phrase de Mme de Panafieu !). Ressortir Mitterrand, alors qu'il est mort depuis plus de dix ans, me fait toujours sourire: quand la droite ne sait plus à qui s'en prendre, elle s'en prend à Mitterrand ! Si elle ne trouve que Mitterrand, c'est qu'elle n'a pas d'autre exemple plus récent... donc, que depuis ce temps, la gauche a (un peu, même un tout petit peu) changé ! Vous avouerez que "l'homme du passif" est une boutade plus raffiné que "c'est juste le désordre" !!
Répondre
B
Buffalo (l'Equipe de Débattons !)
06/06/2007 08:46
Je trouve que les mots de Mme Royal était plus déplacés. Elle critiquait ouvertement et de tous les maux de la Terre son adversaire. Et la liste est très, très longue.M. Fillon a énoncé une vérité : le PS doit se rénover. Ce n'était pas à lui de le dire, je vais dans votre sens, mais est-ce un irrespect ?Je pense tout comme vous que l'abstention sera plus forte que lors de la présidentielle. Cela s'explique plus par la discrétion du débat que par ce genre de petites phrases qui ont rythmé l'élection précédente sans empécher une participation record. Par contre, je crois moins à une remontée du FN. Je pense que l'UMP et le PS ressortiront renforcés par rapport à leurs extrêmes respectifs au soir du 17 juin. Concernant les jeux de mots, est-ce vraiment une spécificité de la droite ? Je me souviens de M. Fabius déclaré que l'UMP, c'est comme le PMU, sauf qu'au PMU les Français ont une chance de gagné. Je me souviens de longues resucées sur le thème du kärcher. Je me souviens de la reprise de "l'homme du passé" en "l'homme du passif" par M. Mitterrand.Je pense que tous les hommes politiques ont soif de phrases chocs, faciles à retenir. Ceci est dommageable, bien évidemment, puisqu'ils se commentent les uns les autres sur ces sujets, plutôt que d'aborder le fond, mais je ne pense donc pas qu'il y ait un monopole chez un camp ou chez l'autre.Pour ceux qui abusent des biens sociaux, je n'ai pas lu l'article de Marianne, mais il est évident pour moi que les partis devraient "faire le tri", et que s'ils n'y arrivent pas, la loi et la justice devraient s'en charger pour eux.Je pense comme vous que l'UMP et le PS ne seraient pas contre l'idée de rester ad vitam aeternam les deux partis majoritaires.Aux citoyens de voir !Je vais pour ma part moi aussi votant pour mon sortant (enfin je le crois, car il y a aussi un divers droite) qui est un UDF ayant rejoint la majorité présidentielle. Je n'ai pas entendu de mal de lui, et il n'est pas connu au niveau national donc je ne pense pas qu'il ait choisit l'UMP pour un ministère ou autre, mais bien par conviction.Je pense que cettes attaques verbales ne visent pas uniquement à exclure M. Bayrou. Après tout, elles existent à mon humble avis depuis qu'existe la démocratie. Elles existaient quand M. Bayrou était à 6, je ne vois pas pour quelles raisons elles disparaîtraient lorsqu'ils frôlent les 19%Il s'agit seulement d'un défaut persistant q'ont tous les hommes politiques, ce qui ne doit pas nous empêcher de le critiquer.Buffalo
Répondre
A
Aur鬩en Royer
05/06/2007 20:21
Après ce premier coup de gueule (c'était une colère saine: je suis soulagé d'avoir eu l'occasion de dire ce que je pensais !), je laisse un second commentaire pour proposer une analyse de ce phénomène. Je pense que ces phrases, non seulement sont connues avant d'être prononcées (il n'ya guère d'improvation), mais font surtout parti d'une stratégie, qui vise à éviter tout ce qui ne ressemblerait pas au bipartisme, dont s'accomode l'UMP (ouvertement) et le PS (plus en coulisse).Preuve en est: 1- le très bon accueil fait au "Nouveau centre" par l'UMP; 2- la nouvelle trouvaille de Sarko et Panafieu: "j'appelle toutes les bonnes volontés..." sous-entendant qu'il y a deux France, l'une moderne et dynamique, prête à agir, l'autre de mauvaise foi et ancrée dans ses conservatismes. 3- les menaces supposées de François Hollande à l'encontre du président du PRG qui voulait faire un grand parti radical avec ses homologues de droite.Tous ces éléments montrent que d'un côté ou de l'autre, on s'attaque systématiquement, sans débat constructif, à l'autre. Dans ce contexte, le pauvre Bayrou, et son MoDem, auront fort à faire. A cette nuance près; les citoyens sont sans doute (c'est sûr, en fait) plus mûrs que leurs représentants !Quand j'entends les stupidités de Panafieu et compagnie, je n'ai qu'une seule envie: voter PS !! Et pourtant, en votant Bayrou le 22 avril, je montrais une ouverture (une vraie!) d'esprit, considérant que des personnes de gauche (comme moi) et de droite (comme vous) pouvaient discuter, se retrouver sur certains dossiers fondamentaux, et prendre des décisions ne faisant des concessions pour créer de nouvelles propositions hybrides. Pour les législatives, je vais sans doute voter pour le député sortant, apparenté communiste, pour une raison simple: comme maire, il est un excellent gestionnaire et comme député, il a mouillé sa chemise pour sa circonscription... j'ai plus confiance dans cet homme, attaché à sa ville, plutôt qu'en une "parachutée" qui n'a dans le coin qu'une adresse...Conclusion de mon analyse: les attaques de très faible niveau entre les deux camps visent à éviter qu'émerge une nouvelle force populaire. L'UMP se vente d'avoir fait ce que Bayrou avait proposé le premier (!!) tout en l'ayant attaqué pendant toute la campagne !! Qu'en pensez-vous?
Répondre