Chine d'une part, Nanterre d'autre part.

Publié le par Buffalo (de l'Equipe de Débattons !)

* Jeux Olympiques :
«Trois conditions sont indispensables pour que [Nicolas Sarkozy] se rende [aux Jeux Olympiques de Pékin] : la fin des violences contre la population et la libération des prisonniers politiques, la lumière sur les évènements tibétains et l'ouverture du dialogue avec le dalaï lama».
Il «s'exprimera après avoir consulté nos partenaires européens, car il parlera alors en tant que président en exercice de l'Union européenne» (1)
Mme Rama Yade, secrétaire d'Etat aux Droits de l'Homme.


Le premier paragraphe me semble cohérent. Pas question pour le Président de la République ne donner le baiser de la mort à un régime chinois qui ne respecterait pas ses trois conditions, conditions par ailleurs qui ne sont que le minimum de ce qu'on pourrait demander à Pékin. Et cela sans remettre en cause la nécessaire, selon moi, participation des athlètes français aux épreuves (2).
Je suis également d'accord avec le fait qu'il faille dans la mesure du possible, adopter une position commune au plus grand nombre de pays possible, notamment européens. M. Sarkozy s'exprimera au nom de l'Europe, mais il sera toujours Président de la France, et il devra aussi parler en son nom. On sait déjà qu'il sera difficile d'obtenir un consensus au niveau européen quant à l'application de telles mesures étant donné l'oppostion britannique.
PS : Les citations, trouvées sur le site du Figaro étaient extraites d'un entretien avec le Monde daté de ce samedi. Mme Yade est revenue dans l'après-midi sur ses propos en affirmant ne pas avoir employé le mot "conditions".
 Article édité à 18h30






* Front National à Nanterre :



Le FN était à la recherche d'un nouveau siège ; il s'en est trouvé un à Nanterre.
« Le FN ose venir à Nanterre, ville dans laquelle ils n'ont même pas d'élus. Nous sommes une grande ville populaire, ancrée à gauche. Ils n'ont qu'à s'installer dans une ville dans laquelle ils ont des élus ».
M. Alain Rimbault, directeur de cabinet du maire de Nanterre

Le maire lui-même, M. Patrick Jarry, a commenté cette volonté du mouvement de M. Le Pen : il s'agit d'une « honte pour la démocratie », et en appelle « aux forces républicaines de la ville pour empêcher la venue du FN ».(3)
Etrange tout de même ce raisonnemment qui pousse certains qui s'autoproclament républicain à refuser qu'un parti concurrent puisse installer son siège où il le souhaite !




Notes :
(1) http://www.lefigaro.fr/international/2008/04/05/01003-20080405ARTFIG00318-jo-de-pekin-la-francepose-ses-conditions.php
(2) Ici, article précédent sur ce sujet
(3)http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/04/05/01011-20080405FILWWW00357-fn-a-nanterre-une-honte-mairie.php
Publicité

Publié dans Brèves

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Droit et Académie française, le retour
Droit et Académie française, le retour
Porte-avions : l'opinion de M. Rocard
Porte-avions : l'opinion de M. Rocard
Brèves...
Brèves...
Pendant ce temps, chez l'Oncle Sam...
Pendant ce temps, chez l'Oncle Sam...
Retraites... réagissons !
Réagissez : texte de la motion de censure
Commenter cet article
A
Aurélien Royer
07/04/2008 19:22
C'est le moins que l'on puisse dire. Que les ministres ne puissent pas s'exprimer librement. Qu'ils ne puissent pas choisir eux mêmes les mots qu'ils veulent utiliser pour rendre compte de leur action. Qu'un ministre puisse corriger les propos de sa secrétaire d'Etat. C'est dramatique pour notre démocratie !
Répondre
B
Buffalo (de l Equipe de Debattons !)
07/04/2008 19:19
Habitude très très mauvaise !Je vois que sur le reste nous sommes d'accord
Répondre
A
Aurélien Royer
05/04/2008 18:48
C'est décidément une habitude que les ministres reviennent sur leurs propos: après un petit moment de liberté, où Mme Yade a transmis le message présidentiel, aurait-elle été rappelé à l'ordre parce que ce message n'était pas parfait?... il faut espérer que non ! Mais ce n'est pas la première fois.
Répondre
A
Aurélien Royer
05/04/2008 18:46
Sur la Chine, nous étions d'accord avant que Rama Yade ne fasse cette précision (qu'elle n'a peut-être pas faite, d'ailleurs !). La position de la France, qui pourrait être celle d'une partie des Etats européens, à défaut d'être celle de tous les Etats de l'UE, doit être clairement exprimée... sans être disproportionnée ! Laisser planer le doute est l'une des meilleures solutions, pour le moment... le temps que les médias et les citoyens continuent de ses saisir du dossier !Sur la position des élus de Nanterre, je ne sais pas quoi écrire: c'est évidemment débile de considérer qu'il faille qu'un parti ait des élus dans la ville où il installe son siège national pour que cette installation soit légitime !... Malheureusement, une partie non négligeable de Français partageant les idées du FN, ce parti tient sa place dans notre démocratie. Aux autres partis de lutter contre ses idées et de réduire l'électorat du parti de M. Le Pen !
Répondre