Immigration génétique

Publié le par Buffalo (L'équipe de Débattons !)

Le texte sur l'immigration défendu par M. Hortefeux a été adopté par l'Assemblée nationale dans la nuit. Il prévoie notamment de rendre plus exigeants les critères a remplir pour immigré vers la France, en particulier en ce qui concerne le regroupement familial. Parmi ces critères, les candidats à l'immigration devront désormais maîtriser un minimum la langue française et les valeurs de la Nation.
Si ces tests sont insatisfaisants, des cours leur seront proposés dans leur pays d'origine. Il n'y aura pas d'examen à l'issue de cett "formation" : l'assiduité et la maîtrise d'un demi-millier de mots sont les objectifs.

L'article ayant le plus fait parler de lui est l'amendement proposé par le député UMP Thierry Mariani qui consise à soumettre aux demandeurs d'un regroupement familial un test ADN prouvant leur lien de parenté avec le membre de leur famille résident en France.
Passons sur les propos inacceptables du député PCF Jean-Pierre Brard envers M. Hortefeux:  "quand on voit certains de vos propos, on imagine ce qui se serait passé si certains d'entre vous avaient été députés en 1940», et regardons les dispositions prises pour rendre cet amendement moins inquiètant :

- le test est facultatif
- il sera remboursé par l'Etat si la filiation est prouvée
- il ne peut avoir lieu qu'à la demande exprès du candidat au visa
- une commission d'évaluation se réunira chaque année les conséquences de cette mesure

Il me semble que ces garanties sont suffisantes pour montrer qu'il ne s'agit pas d'une loi dangereuse. Elle permettra d'accélérer la procédure dans les cas où les fichiers d'état civil ne sont pas complets ou vraiment fiables.
Sans pour autant être pour à 100% avec cet amendement, dois-je crier "au loup" comme certains qui s'y complaisent à tout va ?


Le PS socialiste a annoncé qu'il déposerait un recours devant le Conseil Constitutionnel.

A noter, l'amendement créant un fond d'épargne du co-développement, proposé par un député UMP, a été adopté à l'unanimité...
Publicité

Publié dans Société

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
B
Une politique européenne sur ce sujet, au moins pour les grandes lignes, me paraitrait à moi aussi justifiée. D'autant plus qu'avec l'espace Schengen... (que je ne remets pas en question).Bon les quotas, je suis pas trop chaud moi non plus (comment on les fixe ? Pourquoi plus du pays A que du pays B ?). Par métier, par contre, serairt sans doute le critère le mieux justifiable.
Répondre
J
De ce que j'ai compris de cette polémique rien ne me choque dans le texte voté par l'Assemblée nationale.
Répondre
A
Merci pour la dernière info, que je n'avais pas entendu... le sujet de l'immigration est trop important pour que les débats polémiques et démagogiques n'empoisonnent les débats de l'Assemblée ! Même s'il serait préférable de mener une politique d'immigration commune à toute l'Union européenne, qui serait alors basée sur le compromis (ce qui garantirait que les mesures prises ne soient pas trop excessives !), celle de Nicolas sarkozy me va d'autant mieux que j'ai moi-même fait le même type de propositions il y a quelques mois, considérant que la gestion des flux doit se faire au départ et non à l'arrivée !Pour ce qui est des quotas, par métier, par pays d'origine, par année, les arguments du style "c'est ce que font les autres pays riches" me semblent moins pertinents. Si nos voisins font, pardonnez le terme, des conneries, faut-il les faire nous aussi?... par ailleurs, et par principe, la définition de quotas n'est pas une bonne chose. Tant pour les reconduites à la frontière que pour l'immigration dite choisie !Donc, oui aux mesures que vous développez, mais non à la philosophie de cette politique d'immigration qui ne me convient pas. sarko a un objectif et déficit des moyens. C'est pas mon opposition à son objectif que je n'adhère pas à son projet... car si les moyens sont les bons, ils ne seront pas utilisés comme il faudrait. En tout cas, à mes yeux !
Répondre