Une presse libre, éclairée et de qualité.

"Enquête délicate sur l'agression antisémite"  titre le Figaro.

Ah ? Déjà ? Les policiers ont déjà rendu leurs conclusions et transmis le dossier aux juges ? Eh bien non. C'est juste que "la piste d'un acte antisémite est privilégiée". Ce qui n'est pas exactement la même chose.

Honnêtement, le fait que ce soit un acte antisémite ou non m'indiffère presque. Le fait qu'un jeune ait été passé à tabac sans raison apparente est un motif suffisant d'indignation. Mais ce n'est pas le seul.

Est-ce à la police ou aux pouvoirs publics d'écrire les articles de presse ?
Bien évidemment non. Cela s'appelerait censure, au mieux.

Est-ce aux policiens de décider des lois et des politiques publiques ?
Bien évidemment non. Mais ce serait le cas dans un Etat policier.

Est-ce à la presse ou aux hommes politiques de présenter les résultats d'une enquête de police avant même que celle ci ait eu lieu ?
Bien évidemment non. Mais c'est ce qu'il vient de se passer. Et personne ne réagit.

Comme vous l'avez compris, l'autre motif d'indignation, peut être le plus important à mes yeux, est la façon dont ce journal a traité cette affaire, se faisant là le relai complaisant de nos chers amis politiques, qui se sont, tous bords confondus, empressés de crier au loup. Avant que ne soit divulguées les premières conclusions des forces de police.

Il ne peut y avoir de véritable démocratie sans presse libre. Libre et de qualité afin de permettre à chacun de se forger sa propre opinion en partant des faits. Mais la séparataion faits - opinion n'existe, semble-t-il,  pas en France.