Défense... si même la perfide Albion s'inquiète !
Le Président de la République francaise, M. Sarkozy, écrit aux armées francaises (1) Mais... que dit-il ?
Alors que les armées françaises vivent une période d'inquiétude et de tension, Nicolas Sarkozy a pris sa plume pour expliquer à chacun le sens de la réforme qu'il s'est engagé à mettre en œuvre
Une réforme ? Mais, pourquoi faire ?
Peut être parce que notre armée a, au mieux, des équipements obsolètes. Au mieux parce que bien souvent elles n'a pas d'équipement mais plutôt des amas de ferraille.
Voici quelques extraits - édifiants ! - du Telegraph (journal anglais) d'il y'a quelques jours (2). Le titre est éloquent : Des documents montrent que l'Armée francaise tombe en pièces (3)
- seuls 142 des 346 chars Leclerc sont en état de marche et même ceux ci sont régulièrement en panne ;
- moins de la moitié des hélicoptères Puma sont en état de voler ;
- il en est de même pour 37 % des hélicoptères Lynx et 33 % des modèles Super Frelon (parce qu'ils sont agés de plus de 40 ans ?) ;
- deux tiers des Mirage F1 sont inutilisables.
Je m'arrête ici, mais la liste des défaillances semble sans fin.
Le Président, dans sa lettre, affirme que "Cette réforme est nécessaire pour que la France conserve un outil de défense et de sécurité nationale à la hauteur de ses ambitions et du devoir qu'elle a d'assurer la sécurité de tous les Français" (1)
Il se trompe. La France ne dispose déjà plus d'un outil de défense et de sécurité nationale à la hauteur de ses ambitions et, surtout, du devoir qu'elle a d'assurer la sécurité des Francais.
J'étais personellement très favorable à la création d'un second porte-avions, afin que la France dispose en permanence d'une force de projection sur les mers (bientôt le charles de Gaulle sera à quan durant plusieurs mois à des fins d'entretien).
Maintenant, je me dis que c'est inutile. Inutile parce que nos gouvernants ne sont même pas capable de fournir à leur pilotes des avions en état de voler, inutile parce que nos élites préfèrent voir les hommes qui servent la France, qui risquent leur vie sur leurs ordres, utiliser du matériel obsolète (lorsqu'il fonctionne) plutôt que d'accorder un financement décent au ministère de la Défense.
Vive la France...
Hesnoone
(1)http://www.lefigaro.fr/politique/2008/06/09/01002-20080609ARTFIG00303-nicolas-sarkozy-ecrit-aux-armees-francaises.php
(2)http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/2084832/French-army-falling-apart%2C-documents-show.html
(3) Je suis le seul responsble des traductions... Je conseille aux puristes et aux anglophones de se reporter au texte original ;p
Alors que les armées françaises vivent une période d'inquiétude et de tension, Nicolas Sarkozy a pris sa plume pour expliquer à chacun le sens de la réforme qu'il s'est engagé à mettre en œuvre
Une réforme ? Mais, pourquoi faire ?
Peut être parce que notre armée a, au mieux, des équipements obsolètes. Au mieux parce que bien souvent elles n'a pas d'équipement mais plutôt des amas de ferraille.
Voici quelques extraits - édifiants ! - du Telegraph (journal anglais) d'il y'a quelques jours (2). Le titre est éloquent : Des documents montrent que l'Armée francaise tombe en pièces (3)
- seuls 142 des 346 chars Leclerc sont en état de marche et même ceux ci sont régulièrement en panne ;
- moins de la moitié des hélicoptères Puma sont en état de voler ;
- il en est de même pour 37 % des hélicoptères Lynx et 33 % des modèles Super Frelon (parce qu'ils sont agés de plus de 40 ans ?) ;
- deux tiers des Mirage F1 sont inutilisables.
Je m'arrête ici, mais la liste des défaillances semble sans fin.
Le Président, dans sa lettre, affirme que "Cette réforme est nécessaire pour que la France conserve un outil de défense et de sécurité nationale à la hauteur de ses ambitions et du devoir qu'elle a d'assurer la sécurité de tous les Français" (1)
Il se trompe. La France ne dispose déjà plus d'un outil de défense et de sécurité nationale à la hauteur de ses ambitions et, surtout, du devoir qu'elle a d'assurer la sécurité des Francais.
J'étais personellement très favorable à la création d'un second porte-avions, afin que la France dispose en permanence d'une force de projection sur les mers (bientôt le charles de Gaulle sera à quan durant plusieurs mois à des fins d'entretien).
Maintenant, je me dis que c'est inutile. Inutile parce que nos gouvernants ne sont même pas capable de fournir à leur pilotes des avions en état de voler, inutile parce que nos élites préfèrent voir les hommes qui servent la France, qui risquent leur vie sur leurs ordres, utiliser du matériel obsolète (lorsqu'il fonctionne) plutôt que d'accorder un financement décent au ministère de la Défense.
Vive la France...
Hesnoone
(1)http://www.lefigaro.fr/politique/2008/06/09/01002-20080609ARTFIG00303-nicolas-sarkozy-ecrit-aux-armees-francaises.php
(2)http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/2084832/French-army-falling-apart%2C-documents-show.html
(3) Je suis le seul responsble des traductions... Je conseille aux puristes et aux anglophones de se reporter au texte original ;p
Publicité